+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Как > Недопустимость доказательств в административном процессе судебная практика

Недопустимость доказательств в административном процессе судебная практика

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Недопустимость доказательств в административном процессе судебная практика

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе. Так, согласно ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Производство по делам об административных правонарушениях водителей

Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Определяя перечень стадий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и вынесения законного решения, автор рассматривает проблемы фиксации фактических данных. В статье отмечается возрастающая роль электронных документов в доказательственной базе.

Ключевые слова: стадия доказывания, фиксация доказательств, электронные документы, технические средства фиксации фактических данных, дело об административном правонарушении. В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств. Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно. В главе 26 КоАП РФ используются следующие названия процессуальных действий: выяснение обстоятельств предмета доказывания ст.

Оценка доказательств по правилам ст. Следует отметить, что перечень процессуальных действий по осуществлению доказывания. Представленный в ст. В связи с этим представляется целесообразным указать в КоАП РФ обнаружение, восстановление, процессуальное закрепление, исследование и оценку доказательств как стадии доказывания.

Безусловно, одной из важнейших стадий доказывания, которую необходимо выделить, является процессуальное закрепление доказательств. Под процессуальным закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной административно-процессуальным законом форме.

Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением решением. Иные документы приобщаются к материалам дела об административном правонарушении соответствующим решением.

Выявленное доказательство не обладает ценной доказательственной информацией, если оно не закреплено в надлежащей форме. Пример тому — дела, прекращенные производством из-за отсутствия состава правонарушения по факту отсутствия надлежаще оформленного процессуального доказательства. Необходимо подчеркнуть, что в процессе разбирательства по делу об административном правонарушении субъект административной юрисдикции и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства.

По факту выявления ненадлежаще оформленного доказательства участники судебного разбирательства вправе ставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым. В качестве примера последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее. В производстве по делам об административных правонарушениях как доказательственный материал используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст. Однако при отсутствии отметки в протоколе опроса о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний либо за отказ от них и неявку указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний данные письменные объяснения не будут иметь доказательственного значения.

Рапорт сотрудника правоохранительного органа без визы руководителя о приобщении данного документа к материалам дела также не будет являться доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.

В связи с тем что в КоАП РФ отсутствует исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствуют и требования к процессуальному закреплению некоторых видов доказательств. Так, схема административного правонарушения, оформленная без подписей понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время включается многими судьями в доказательственный материал.

Однако данный рисунок-схема не всегда обладает должной доказательственной информацией, поскольку в нем могут отсутствовать необходимые процессуальные реквизиты: точные координаты, расположение предметов и людей относительно друг друга, а также многое другое. Но самое главное — с данным спорным документом может быть незнакомо лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно лишено возможности полноценно осуществлять свою защиту.

При этом необходимо отметить, что рисунок-схема может стать полноценным доказательством по делу об административном правонарушении при соблюдении нескольких условий: данный документ должен содержать подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу; для составления схемы привлекаются понятые; рисунок-схема должен иметь привязку к местности, на которой выявлено административное правонарушение.

Глобализация процесса доказывания во всех отраслях права требует развития и внедрения информационных технологий в юрисдикционную сферу деятельности Российского государства. В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей расширяется возможность фиксирования фактов с помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использовании уже привычных носителей информации.

Ученые, рассматривая теоретические вопросы теории доказательств, предлагали уже во второй половине XX в. Не случайно все более актуальной становится проблема использования электронных документов в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Данной статьей регламентируется, что лицо, представляющее аудио- и или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, законодатель в действующих процессуальных кодексах не регламентирует новый вид доказательств, полученных путем использования компьютерной или иной электронной техники.

С моей точки зрения, выделение электронных документов продиктовано требованием времени, юридически обоснованно и будет способствовать на практике индивидуализации доказательства.

Выявлению его природных особенностей. Выявление особенностей источников, полученных с помощью научно-технических средств, непременно скажется на качестве оценки совокупности доказательств, что в итоге отразится на сокращении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Появление электронных видов доказательств призвано облегчить доказывание и сделать выводы правоприменителя по разрешаемому делу лишенными иного толкования, чем это указано в описательно-мотивировочной части постановления.

Однако в некоторых случаях электронный документ может усложнить процедуру рассмотрения дела, если данные видеофиксации противоречат другим доказательствам по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении из доказательств присутствовали протокол об административном правонарушении и видеофиксация, находящаяся на CD-диске. При исследовании фактических обстоятельств судом было установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано транспортное средство, марка которого не совпадает с маркой автомашины, запечатленной на видеосъемке.

При этом личностные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, и субъект видеозаписи совпадают в одном лице. У видеофиксации отсутствуют данные о дате, времени съемки, отсутствует привязка по местности, в связи с чем невозможно установить, когда производилась запись выявленного нарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. Кроме того, на видеофиксации изображен другой автомобиль. В ходе опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснилось, что оно имеет в собственности несколько транспортных средств, в том числе и указанный по тексту протокола и запечатленный на видео. Установить достоверно, в какое время и дату оно управляло транспортным средством, зафиксированным на видео, не представилось возможным.

В связи с тем что все неустранимые сомнения, возникающие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу было прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения. Определенные проблемы истинности доказательств, закрепленных в электронной форме, состоят в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказив их содержание.

Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме замедленном или ускоренном , добавлении части записи и т.

Искажение сведений на магнитных носителях порой осуществляется весьма профессионально и бывает трудно распознаваемым. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к делу об административном правонарушении в качестве судебных доказательств, установлена обязанность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании.

В отношении информации, составляющей содержание электронного документа, всегда должна существовать возможность ее идентификации и аутентификации, то есть должна существовать возможность проверки достоверности документа. Под идентификацией электронного документа понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа.

КоАП РФ не предоставляет приоритет какому-либо виду доказательства, однако на практике при исследовании доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зачастую приоритет отдается видеофиксации. Такой подход считаем недопустимым. Представляется, что электронный документ должен быть представлен как документ, содержащий информацию, имеющую отношение к делу об административном правонарушении, зафиксированную на материальном носителе и полученную с соблюдением процессуального порядка собирания.

Особо следует сказать о показаниях специальных технических средств ст. Их нельзя однозначно отнести к личным доказательствам, поскольку в его формировании непосредственного участия сознание человека не принимало. Однако сознание человека участвует в составлении программ для работы специальных технических средств, в их поверке на предмет соответствия стандартам, а также в расшифровке данных, полученных при использовании этих технических средств. Показания специальных технических средств не могут быть вещественным доказательством, поскольку они не являются предметом или его частью.

Необходимо отметить, что документ — показания специальных технических средств — может быть вещественным доказательством только в том случае, если он обладает специфическими особенностями подчистка, подделка, исправление и т. В соответствии со ст. Такие приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку ч. Порядок утверждения технических средств в качестве средств измерения определен Федеральным законом от 26 июня г.

Следует отметить, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Хотя КоАП РФ не указывает на обязанность соблюдения методики измерения, проведение измерения в отсутствие аттестованной методики измерения либо с ее нарушением представляется неправомерным.

Показания специальных технических средств, полученные с нарушением указанных требований, должны признаваться недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. Федеральный закон от 26 июня г. Сведения о поверке контрольно-измерительного прибора, служащего для определения скоростного режима транспортных средств, при разных обстоятельствах могут быть оценены правоприменителем как положительно, так и подвергнуты критике.

Так, в материалах дела об административном правонарушении помимо свидетельства о поверке контрольно-измерительного прибора имеются протокол об административном правонарушении и видеофиксация осуществления скоростного режима водителем. Несмотря на тот факт, что водитель не признает вины в совершении административного правонарушения, достаточность материала позволяет сделать положительный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В других материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении и свидетельства о поверке контрольно-измерительного прибора, иных письменных доказательств не имеется. В случае непризнания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении данного административного правонарушения и отсутствия полноты доказательственного материала доводы правоприменителя в результате оценки совокупности доказательств на основе принципа внутреннего убеждения будут иными.

Как правило, недостаточность доказательственного материала по делу об административном правонарушении влечет за собой вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.

В таком случае выносится постановление о прекращении производства по разрешаемому делу. Таким образом, технические средства фиксации фактических данных по делам об административных правонарушениях призваны систематизировать доказательственную базу и, как следствие, облегчить работу правоприменителя.

Данный аспект подтверждает важность выделения в производстве по делам об административных правонарушениях такой стадии доказывания, как процессуальное закрепление доказательств.

Казина Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Rate this item: 1. Please wait Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др. Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности. Доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о том, что указанные изменения вносились с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями вручалась названному лицу.

Недопустимые доказательства по коап судебная практика

Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Определяя перечень стадий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и вынесения законного решения, автор рассматривает проблемы фиксации фактических данных. В статье отмечается возрастающая роль электронных документов в доказательственной базе. Ключевые слова: стадия доказывания, фиксация доказательств, электронные документы, технические средства фиксации фактических данных, дело об административном правонарушении. В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств. Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже в 3 часа 20 минут. Согласно части 3 статьи Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

.

.

.

Отрасль права: Административное право и процесс должны быть удалены из зала до начала судебного заседания (несмотря на то, а принятые считаются недопустимыми доказательствами (других форм В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении.

Статья 61. Допустимость доказательств

.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. progexinxdel1976

    Статья 61 КАС РФ с Комментариями последние изменения и поправки, судебная практика

  2. toycusamul1981

    Недопустимые доказательства по коап судебная практика ★ privolgya.ru

  3. boncycontsett1973

    высших судебных инстанций, судебной практики по делам об административных правонарушениях в области процедуру признания доказательств недопустимыми. 3 Теория доказательств в советском уголовном процессе.

  4. tuversdewa1986

    Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

  5. opercufse1979

    Оценка доказательств по что в процессе разбирательства по.

© 2020 privolgya.ru