+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Как > Взыскание расходов на представителя потерпевшего в уголовном деле

Взыскание расходов на представителя потерпевшего в уголовном деле

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Взыскание расходов на представителя потерпевшего в уголовном деле

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А. В апелляционной жалобе осужденный Есеневич С. Как указывает заявитель в жалобе, поскольку в силу уголовно-процессуального закона процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья не выяснял вопрос о его материальном положении и принял решение о взыскании с него процессуальных издержек без учета его материального положения. Полагает, что он подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. При этом Верховным Судом РФ еще раз обращено внимание на то, что, исходя из положений п. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении, вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

По результатам обобщения судебной практики проведен анализ причин, по которым отменялись и изменялись судебные решения в части разрешения вопросов о процессуальных издержках.

За анализируемый период судебные решения отменялись и изменялись по следующим основаниям. Апелляционной инстанцией указано, что вопрос о процессуальных издержках рассматривался по ходатайству оправданной В..

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек затрагивает интересы лица, к которому предъявлены соответствующие требования — Н. В нарушение положений ч. В судебной практике области имели место случаи, когда вопрос о взыскании процессуальных издержек с лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешался до принятия итогового решения по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 03 декабря года, поскольку судебное решение о взыскании с Е.

Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, на что неоднократно обращалось внимание в различных решениях Конституционного Суда РФ. Согласно ч. Аналогичные разъяснения содержатся в п.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня года, которым расходы по выплате вознаграждения защитнику были взысканы с осужденного П.

Судом апелляционной инстанции указано, что вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в отсутствие осужденного, его мнение по указанному вопросу не выяснялось, поэтому вышестоящая инстанция отменила постановление суда первой инстанции о взыскании с осужденного судебных издержек, направив материал на новое рассмотрение.

Таким образом осужденному, который участвовал в ходе судебного производства, фактически не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. По этим основаниям постановление о вознаграждении адвоката было отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 февраля года отменено постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 октября года, которым с Б. Президиумом указано, что взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, эти обстоятельства не обсуждались, мнение защитника по вопросу взыскания с Б. В судебной практике Ивановской области имели место случаи, когда вопросы о взыскании и распределении процессуальных издержек рассматривались по нормам гражданско-процессуального законодательства. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря года отменено постановление судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября года.

Судом апелляционной инстанции указано, что из протокола судебного заседания следует, что фактически судебное заседание проведено по нормам ГПК РФ с разъяснением участникам процесса процессуальных прав, предусмотренных ст.

В соответствии с ч. При этом не исключается взыскание с осужденного процессуальных издержек, если суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке. Вместе с тем, принимая решение о распределении процессуальных издержек по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суды допускают нарушения законодательства, влекущие отмену или изменение судебных решений.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 июня года отменено постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля года в части взыскания с осужденного В. Судебная коллегия по уголовным делам указала, что утверждение адвоката о том, что в соответствии с ч. Довод суда первой инстанции о том, что взыскиваемые процессуальные издержки связаны с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии, а не за защиту интересов доверителя в судебном заседании, ошибочный, поскольку ст.

Поскольку обжалуемым постановлением также взысканы с осужденных Н. По тем же основаниям апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 февраля года отменено постановление Савинского районного суда Ивановской области от 10 декабря года о взыскании процессуальных издержек с осужденного К..

В обоснование вышестоящая судебная инстанция указала, что суд первой инстанции нарушил требования ч. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Анализ судебной практики и представленные судами области сведения свидетельствуют о том, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство. В соответствии с положениями ч. Проведенное обобщение показало, что судами области при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, в том числе связанных с вознаграждением, выплаченным адвокатам, допускаются нарушения действующего законодательства, влекущие отмену или изменение постановлений в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума даны подробные разъяснения, касающиеся вопросов определения размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренныхчастями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося, соответственно, в следственном изоляторе изоляторе временного содержания или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, либо ночного времени.

Анализ судебной практики показал, что судами области принимаются решения об освобождении осужденных от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за те дни участия, когда судебное разбирательство не состоялось откладывалось или объявлялся перерыв не по вине осужденного.

Судом апелляционной инстанции указано, что суд не учел, что одно из судебных заседаний было отложено по причине неявки потерпевшего. Поскольку рассмотрение дела не состоялось не по вине К. Судебные издержки за участие в других судебных заседаниях, в том числе, в те дни, когда они откладывались по причине неявки самой К. Вместе с тем, в случае невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине самого осужденного, судами области принимались решения о том, что расходы по выплате вознаграждения за эти дни судебного разбирательства взысканию с осужденного не подлежат.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 августа года изменено постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля года, которым расходы по оплате услуг адвоката были взысканы с осужденного А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, который, определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию с осужденного, принял во внимание, в числе прочих, осуществление защиты осужденного в судебных заседаниях 14 и 30 января года.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в указанные дни судебное заседание не проводилось, в связи с недоставлением А. Судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции, снизив сумму, подлежащую взысканию с осужденного. Вместе с тем, в практике Ивановской области также имели место случаи взыскания с осужденных в аналогичных ситуациях процессуальных издержек в полном объеме.

Таким образом, судебная практика складывается неоднозначно, но в любом случае, судебное решение, как о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств осужденного должно быть мотивированным.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 января года изменено постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января года о взыскании процессуальных издержек с Х.. Вышестоящий суд, принимая во внимание, что из ти преступлений, по которым было предъявлено обвинение, по двум Х.

По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 22 июля года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 12 мая года в части взыскания с осужденных Н. Кроме этого, в соответствии с ч. При принятии решения о взыскании с осужденного К. Суд не проверил количество судебных заседаний, участие в которых адвоката обуславливалось необходимостью защиты интересов подсудимого К.

Кроме того, судом не дано оценки тому, что К. Вывод суда о неподтверждении имущественной несостоятельности осужденного в постановлении не мотивирован. Поскольку допущенные судом нарушения закона являлись неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, требовали проверки и оценки судом первой инстанции, постановление суда в части взыскания с осужденных процессуальных издержек отменено и направлено на новое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право суда освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу положений ч. Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 января года, которым расходы по выплате вознаграждения адвокату взысканы с осужденной Г. Судебной коллегий отмечено, что осужденная содержит семью из четырех человек двое взрослых и двое детей , наряду с иждивенцами оказывает помощь родственнице, являющейся инвалидом.

Вместе с тем, этот факт не был учтен судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. При таких обстоятельствах судебная коллегия в части взыскания судебных издержек с осужденной постановление изменила и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Тем же судом выносилось постановление от 17 января года о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику с осужденного Ч.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части положения ст. При таких обстоятельствах в части взыскания судебных издержек с осужденного судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. В этой связи хотелось бы отметить, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек судам также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 августа года изменено постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 августа года о взыскании с К. В обоснование суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции установлено наличие у подсудимого психических недостатков, в силу которых он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. В связи с изложенным судебная коллегия изменила указанное постановление, исключив из него решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета. Как отмечалось ранее, в соответствии с ч.

Вместе с тем, в практике судов области имели место случаи нарушения указанной нормы закона, в том числе случаи взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября г. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря года судебное решение отменено, и материалы направлены на новое рассмотрение.

В обоснование принятого решения, кроме прочего, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не привел никаких доводов о необходимости возможности взыскания процессуальных издержек с Н. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 03 апреля года также принималось аналогичное решение.

Проведенное обобщение показало, что суды области при рассмотрении вопросов, предусмотренных положениями ст. По каждому делу должны быть разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, и судебное решение должно быть мотивированным и обоснованным конкретными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. В целях устранения отмеченных в справке ошибок суды должны строго соблюдать законодательство и выполнять руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ориентировал суды на обеспечение единства судебной практики.

Источник — сайт Ивановского Областного суда. Главная Профессиональные новости Справка о судебной практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. Расплата по завещанию. Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство. Новые вопросы. Добрый день. Маму сбила машина, надо написать заявление в страховую компанию.

В целях обеспечения единообразия судебной практики и правильного применения норм главы 22 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан далее — УПК , регламентирующих взыскание процессуальных издержек, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан, постановляет дать следующие разъяснения. Процессуальные издержки — это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств республиканского бюджета либо средств подозреваемого, обвиняемого, осужденного, их законных представителей, а также выплаты вознаграждения физическим лицам потерпевшим, частным обвинителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. При этом Верховным Судом РФ еще раз обращено внимание на то, что, исходя из положений п. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении, вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Возмещение потерпевшему расходов на адвоката по уголовному делу

Адвокат Спиридонов М. Адвокатская практика Спиридонова М. Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию. С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах. Моя доверительница являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по преступлению, предусмотренному ч.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Драничникова Наталья Владимировна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Драничникова Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд с налоговой. Взыскание судебных расходов. Налоговая оплатит услуги юриста и судебные расходы.
Наиболее распространенными являются случаи возмещения расходов адвоката — представителя потерпевшего.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Что было. Помимо этого, оно указывало на необходимость мотивировки при принятии решения о взыскании процессуальных издержек и на порядок действий при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов, а также при осуждении по делу нескольких лиц. Что стало. Процессуальные издержки — это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др. К процессуальным издержкам относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ например, расходы в связи с участием в производстве следственных действий педагога, психолога и иных лиц ; расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В состав процессуальных издержек не включается стоимость проведения судебной экспертизы в государственных учреждениях 2 ; расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном ч. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету все затраченное им время в том числе время посещения доверителя, изучения материалов уголовного дела, выполнения иных действий при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Процессуальные издержки по уголовным делам

Наталья Склянова участвовала в качестве потерпевшей — частного обвинителя в уголовном деле о преступлении, предусмотренном ч. Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным, однако, в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу ст. Наталья Склянова обратилась в суд с заявлением о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по оплате услуг ее представителя, но ей было отказано со ссылкой на то, что уголовное дело прекращено по причине декриминализации деяния, а значит, ее расходы на оплату таких услуг расцениваются как реальный ущерб, вопрос о возмещении которого подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства. Женщина обратилась в КС с жалобой, в которой указала, что ст.

Участвовавший в судебном процессе адвокат не обязан подтверждать это документами, указал Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС отметил, что на решение вопроса о взыскании с проигравшей стороны возмещения затрат на защиту не может повлиять отсутствие документов, тем более, когда адвокат непосредственно присутствовал на заседаниях. Также высшая инстанция указала, что нет жесткой необходимости предоставлять в процесс именно подлинники, а не копии документов о заключении договора между адвокатом и его клиентом.

.

Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС. жительницы Ингушетии, которая являлась потерпевшей по делу об ей затрат на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела.

Взыскание расходов на оплату услуг адвоката потерпевшего по уголовному делу

.

Дело № 10-34/2015

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Екатерина С.

    Как прописать ребенка нижний новгород 2019 В садовом обществе участок по членской книжке

  2. naraherrock1976

    Процессуальные издержки по уголовным делам

© 2020 privolgya.ru